So nutzen Sie PRISMA für Ihr Review-Projekt richtig
PRISMA in der Literaturrecherche: Checkliste und Flussdiagramm
Diese Anleitung erklärt Schritt für Schritt, wie Studierende die PRISMA-Richtlinien für ihre wissenschaftliche Arbeit korrekt anwenden können.
PRISMA für Review-Arten einordnen
Das PRISMA-2020-Statement stellt eine Checkliste mit Punkten und Unterpunkten bereit. Eine erweiterte Fassung ergänzt zu jedem Punkt Hinweise für die Berichterstattung eines systematischen Reviews. Beide Fassungen sind als PDF und Word verfügbar; zudem lässt sich die Checkliste in einer Webanwendung Punkt für Punkt bearbeiten. Ein Scoping Review kann mit der beim EQUATOR Network aufgeführten Erweiterung PRISMA-ScR eingeordnet werden, die Tricco und Kolleginnen und Kollegen entwickelt haben. Eine systematische Literaturrecherche kann Teil eines systematischen Reviews sein; PRISMA 2020 richtet sich dabei an klassische systematische Reviews und Metaanalysen.
Welche Richtlinie für eine Arbeit verlangt oder empfohlen wird, lässt sich nicht aus den genannten Seiten ableiten. Prüfen Sie deshalb die Prüfungsordnung und den Leitfaden des Fachbereichs oder klären Sie den Punkt mit der betreuenden Person.
Checkliste für den Methodenteil nutzen
Die interaktive Anwendung erlaubt es, die Checklistenpunkte einzeln durchzugehen. Vor der Abgabe können Sie damit prüfen, ob der Methodenteil Angaben zur Suchstrategie, zu Ein- und Ausschlusskriterien sowie zur Auswahl der Studien enthält. Die erweiterte Checkliste ergänzt die Punkte durch konkrete Formulierungshilfen für die Berichterstattung.
Ein Systematic Review ist von anderen Reviewtypen abzugrenzen; für klassische systematische Reviews und Metaanalysen verweist PRISMA auf das Statement von 2020. Für einen Scoping Review ist PRISMA-ScR die beim EQUATOR Network gelistete Erweiterung. Halten Sie den gewählten Reviewtyp und die verwendete Checkliste in Ihrer Arbeitsplanung fest.
Flussdiagramm und passende Vorlage
Das PRISMA-Flussdiagramm zeigt den Informationsfluss durch die Phasen eines Reviews. Es dokumentiert identifizierte, eingeschlossene und ausgeschlossene Datensätze sowie die Gründe für Ausschlüsse. Dadurch lässt sich der Weg von den ersten Treffern bis zu den eingeschlossenen Studien mit den einzelnen Zwischenschritten darstellen.
Datenbanken und Register sind in der Vorlage für ein neues Review mit Datenbanken und Registern vorgesehen. PRISMA stellt vier Word-Vorlagen bereit: für ein neues systematisches Review mit Datenbanken und Registern, für ein neues Review mit zusätzlichen Quellen sowie jeweils eine entsprechende Vorlage für aktualisierte systematische Reviews. Wählen Sie die Vorlage anhand der Frage, ob das Review neu oder aktualisiert ist und ob zusätzliche Quellen einbezogen werden.
Systematisches und Scoping Review abgrenzen
Der Leitfaden der Charité beschreibt für ein systematisches Review eine klar abgegrenzte Zielsetzung und eine eindeutig wiederholbare Methode. Dazu gehören eine systematische Suche mit dem Versuch, alle infrage kommenden Studien zu erfassen, die Bewertung der Validität eingeschlossener Studien, etwa über das Verzerrungsrisiko, sowie eine geordnete Darstellung und Synthese ihrer Merkmale und Ergebnisse.
Ein Scoping Review dient nach diesem Leitfaden der ersten Orientierung über den Forschungsstand, der Entwicklung vorläufiger Arbeitsdefinitionen oder der konzeptionellen Abgrenzung eines Themenbereichs. Er wird dort für Literatur beschrieben, die noch nicht umfassend ausgewertet, komplex oder heterogen ist. Als Reporting Guideline nennt der Leitfaden PRISMA-ScR ausdrücklich. Literaturdatenbanken können Sie für die Recherche in Literaturdatenbanken dokumentieren; welche Quellen in Ihr Vorgehen gehören, legen Sie nachvollziehbar in Ihrer Methode fest.
Vergleich der Review-Arten
Die Gegenüberstellung beschränkt sich auf die Merkmale, die der Charité-Leitfaden für die beiden Reviewarten beschreibt.
| Merkmal | Systematisches Review | Scoping Review |
|---|---|---|
| Zielsetzung | Klar abgegrenzt | Erste Orientierung, Arbeitsdefinitionen oder konzeptionelle Abgrenzung |
| Literatursuche | Systematische Suche mit dem Versuch, alle relevanten Studien zu erfassen | Einordnung bei noch nicht umfassend ausgewerteter, komplexer oder heterogener Literatur |
| Bewertung der Studien | Bewertung der Validität eingeschlossener Studien | Im Leitfaden für die Abgrenzung nicht als Merkmal ausgeführt |
| Ergebnisdarstellung | Systematische Darstellung und Synthese von Merkmalen und Ergebnissen | PRISMA-ScR wird als Reporting Guideline genannt |
Forschungsstand wird beim Forschungsstand im Scoping Review zunächst orientierend erschlossen. Prüfen Sie vor der Planung, welche Reviewart zu Ihrer Fragestellung und zum vorgesehenen Zweck der Arbeit passt.
Drei Schritte für die Dokumentation
- Trefferzahlen festhalten: Dokumentieren Sie bei der Recherche die Trefferzahl für jede Datenbank und jedes Register. Das Flussdiagramm bildet diese identifizierten Datensätze im Informationsfluss des Reviews ab.
- Ausschlüsse erfassen: Halten Sie in jeder Phase die Ausschlussgründe fest, bis die endgültige Zahl eingeschlossener Studien erreicht ist.
- Vorlage und Checkliste prüfen: Wählen Sie die passende Word-Vorlage für ein neues oder aktualisiertes Review, mit oder ohne zusätzliche Quellen. Gehen Sie die PRISMA-Checkliste vor der Abgabe vollständig durch.
Bei offenen Fragen stimmen Sie das Vorgehen mit der betreuenden Person oder einem Methodenzentrum ab. Prüfen Sie dort insbesondere, welche Vorlage und welche Berichtsvorgaben für Ihre Arbeit gelten.
Muster für den Methodenteil und Fehlerquellen
Musterformulierung: Die Recherche in den Datenbanken [Datenbank] und [Datenbank] sowie im Register [Register] ergab [Zahl] Datensätze. Nach der Duplikatprüfung wurden [Zahl] doppelte Einträge entfernt. Anschließend wurden [Zahl] Datensätze anhand von Titel und Abstract gesichtet; [Zahl] davon wurden ausgeschlossen. Für [Zahl] Beiträge erfolgte danach die Volltextprüfung anhand der festgelegten Ein- und Ausschlusskriterien. [Zahl] Volltexte wurden nicht aufgenommen, die Gründe sind im Flussdiagramm vermerkt. In die Auswertung gingen schließlich [Zahl] Studien ein. Das Diagramm hält damit den Weg von der Suche bis zur endgültigen Studienauswahl fest. Für die Darstellung wurde eine PRISMA-Vorlage gewählt, die zur Art des Reviews und zu den berücksichtigten Quellen passt. Die Checkliste wurde vor der Abgabe Punkt für Punkt durchgesehen.
Im Text sollten die Gesamtzahl der Treffer, die Zahl der Duplikate, die ausgeschlossenen Volltexte mit ihren Gründen und die Zahl der eingeschlossenen Studien wiederholt werden. Das Diagramm selbst gehört als Abbildung mit Beschriftung in den Methodenteil oder in den Anhang. Prüfen Sie vor der Abgabe, ob die Angaben im Text mit der Abbildung übereinstimmen.
Drei Fehler, die Sie prüfen können, sind ein Diagramm ohne Ausschlussgründe, abweichende Zahlen in Text und Diagramm sowie eine Checkliste, die erst nach der Abgabe durchgegangen wird. Halten Sie Ausschlüsse und ihre Gründe während der Auswahl fest. So können Sie die Angaben vor der Abgabe mit dem Flussdiagramm abgleichen.
Quellen und Stand
- Quelle: PRISMA Statement, PRISMA 2020 Checklist: prisma-statement.org (geprüft am 2026-09-16)
- Quelle: PRISMA Statement, PRISMA 2020 Flow Diagram: prisma-statement.org (geprüft am 2026-09-16)
- Quelle: EQUATOR Network, Reporting Guidelines PRISMA: www.equator-network.org (geprüft am 2026-09-16)
- Quelle: Charite: Universitätsmedizin Berlin, Leitfaden für systematische Reviews als Dissertation: promotion.charite.de (geprüft am 2026-09-16)
Die Einordnung „So nutzen Sie PRISMA für Ihr Review-Projekt richtig“ fasst den vollständigen Zusammenhang zusammen.