Argumentation wissenschaftlich aufbauen: Anleitung

Fachlich geprüft von Benjamin Lohrer, Lektor bei korrektur.de · Stand: 22. September 2026

Argumentation wissenschaftlich aufbauen: Anleitung und Struktur

Eine wissenschaftliche Argumentation besteht aus vier Teilen: These (die Behauptung), Begründung (warum sie gilt), Beleg (Quelle, Daten, Studie) und Einordnung (Reichweite, Grenzen, Gegenpositionen). Diese Anleitung geht sie in dieser Reihenfolge durch. Ein vollständiges Argument sieht so aus: "Kurzarbeit stabilisiert die Beschäftigung in Konjunktureinbrüchen (These), weil Betriebe eingearbeitetes Personal halten statt es zu entlassen und neu zu suchen (Begründung); für die Finanzkrise 2008/09 zeigt die Arbeitsmarktforschung entsprechende Effekte für Deutschland (Beleg). Das gilt vor allem für vorübergehende Nachfrageeinbrüche, nicht für strukturellen Wandel (Einordnung)." Fehlt einer der vier Teile, bleibt der Abschnitt Behauptung, Belegsammlung oder Beschreibung.

Vorschau der ersten Seite: Word-Formatvorlage für die Abschlussarbeit

Kostenlos herunterladen

Word-Formatvorlage für die Abschlussarbeit

Die wissenschaftliche Argumentation: das Thema. Die Word-Vorlage: das Gerüst. Darin Deckblatt, Verzeichnisse, Kapitelgerüst und eidesstattliche Erklärung fertig eingerichtet, Überschriften als echte Formatvorlagen, ein Inhaltsverzeichnis, das sich selbst füllt, und Seitenzahlen in zwei Nummernkreisen, römisch für die Verzeichnisse und arabisch ab der Einleitung. Kein fertiger Text. Keine Anmeldung.

Word-Vorlage herunterladen (DOCX, 74 KB) PDF ansehen (PDF, 90 KB)

Alle Vorlagen ansehen

Was bedeutet es, eine Argumentation wissenschaftlich aufzubauen?

Wissenschaftlich argumentieren heißt: Jede tragende Behauptung ist als Behauptung erkennbar, begründet und belegt. Drei typische Fehlerbilder unterscheiden sich davon klar. Erstens die reine Behauptung ohne Grund: "Soziale Medien schaden der Konzentration." Zweitens der Beleg ohne Begründung: "Soziale Medien schaden der Konzentration (Müller 2019)." Hier fehlt der Schritt, der erklärt, welcher Mechanismus wirkt und warum die Studie genau diese These stützt. Drittens die Begründung ohne Beleg: "… weil ständige Benachrichtigungen die Aufmerksamkeit zerteilen." Plausibel, aber unbelegt. Erst zusammen entsteht ein Argument. Vertiefend dazu unser Überblick zu wissenschaftliche Texte.

These exakt definieren

Die These ist der Satz, den deine Arbeit verteidigt. Sie muss drei Dinge enthalten: einen Gegenstand, eine Aussage über ihn und einen Geltungsbereich. Vergleiche: "Homeoffice ist gut" ist keine These, sondern ein Urteil ohne Gegenstandsbestimmung. "Homeoffice erhöht die Arbeitszufriedenheit" ist schon prüfbar, aber ohne Grenzen. "Homeoffice erhöht die Arbeitszufriedenheit bei Wissensarbeit, solange Präsenztage für Abstimmung erhalten bleiben" nennt Gegenstand, Richtung und Bedingung und lässt sich damit bestätigen oder widerlegen.

Prüfe deine These an einer einfachen Probe: Lässt sich ein sinnvoller Gegensatz formulieren? Wenn die Umkehrung niemand vertreten würde ("Quellenangaben sind wichtig"), ist die These trivial und trägt kein Kapitel. Hinweise zur passenden Fragestellung findest du unter Forschungsfrage formulieren; die Einbettung erklärt der Beitrag zur Einleitung.

Begründung und Beleg verknüpfen

Die Begründung erklärt, auf welchem Weg eine Ursache zu einer Wirkung führt, der Beleg prüft, ob dieser Weg sich in den Daten zeigt. Beides muss in einem Satz zusammengeführt werden, statt die Quelle nur anzuhängen: nicht "(vgl. Schmidt 2020)", sondern "Schmidt (2020) findet diesen Zusammenhang für Betriebe mit mehr als 50 Beschäftigten, womit die These für Großbetriebe gestützt ist, für Kleinbetriebe aber offen bleibt." Fehlt diese Brücke, muss der Leser selbst erraten, was die Quelle beweisen soll.

Achte auf die Belegstärke. Eine Metaanalyse trägt mehr als eine Einzelstudie, eine Einzelstudie mehr als ein Lehrbuchsatz, ein Lehrbuchsatz mehr als ein Zeitungsbericht. Übertrage außerdem keine Korrelation in eine Ursache: Daten, die zeigen, dass lange Lesezeiten und gute Noten zusammen auftreten, belegen nicht, dass Lesen die Noten verursacht. Wer eine Argumentation wissenschaftlich aufbaut, zitiert dabei korrekt (siehe Zitierweisen, APA und Paraphrasieren).

Gegenargumente widerlegen

Gegenpositionen behandelst du in drei Schritten: fair wiedergeben, stärkstes Argument benennen, dann entkräften. Entkräften heißt nicht abwerten, sondern zeigen, warum der Einwand die These nicht trifft. Drei Wege funktionieren: Der Einwand beruht auf anderen Daten (abweichende Stichprobe, anderer Zeitraum), er gilt für einen anderen Geltungsbereich, oder er beschreibt einen Effekt, der den eigenen zwar abschwächt, aber nicht aufhebt.

Beispiel: Gegen die These, Kurzarbeit stabilisiere Beschäftigung, steht der Einwand, sie halte unproduktive Strukturen künstlich am Leben. Die Antwort trennt die Fälle: Bei kurzfristigen Nachfrageeinbrüchen überwiegt der Erhalt von Erfahrungswissen, bei dauerhaftem Strukturwandel trifft der Einwand zu. Damit wird die eigene These nicht aufgegeben, sondern präzisiert. Unfair wären Strohmann-Varianten, bei denen du die Gegenposition erst schwächer machst und dann widerlegst. Passende Hinweise findest du im Akademie-Wissen.

Argumentationsketten im Kapitel aufbauen

Innerhalb eines Kapitels bauen die Argumente logisch aufeinander auf: Jeder Schritt knüpft an den vorherigen an, sodass sich der rote Faden ergibt. Bewährt ist die Folge vom Allgemeinen zum Strittigen: erst der unstrittige Befund, dann die Lücke in der Forschung, dann die eigene These, dann Beleg, dann Grenzen. Formuliere Übergänge inhaltlich statt organisatorisch: nicht "Im Folgenden wird gezeigt", sondern "Weil dieser Effekt nur für Großbetriebe belegt ist, prüft der nächste Abschnitt die Lage im Handwerk."

Nützlich sind Exzerpte als einzelne Argumentbausteine und Mindmaps für den Überblick. Vor der Abgabe empfiehlt sich ein Lektorat oder das Korrekturlesen der Bachelorarbeit.

Fehlschlüsse, die Gutachter anstreichen

Fünf Muster kosten regelmäßig Punkte. Der Zirkelschluss setzt voraus, was er beweisen soll ("Die Methode ist geeignet, weil sie zu geeigneten Ergebnissen führt"). Die Autoritätsberufung ersetzt das Argument durch den Namen ("Weil Habermas das so sieht"). Die Verallgemeinerung aus Einzelfällen schließt von drei Interviews auf eine Branche. Das falsche Entweder-oder behauptet nur zwei Möglichkeiten, wo mehrere bestehen. Und der Themenwechsel beantwortet eine leichtere Frage als die gestellte.

Gegenprobe beim Überarbeiten: Markiere jede tragende Behauptung und frage, ob Grund und Beleg im gleichen Abschnitt stehen. Streiche Verstärker wie "offensichtlich", "zweifellos" oder "natürlich". Sie stehen fast immer dort, wo ein Beleg fehlt, und machen die Lücke für erfahrene Leser erst sichtbar.

Sprachliche Mittel für klare Argumente

Wissenschaftliche Argumentation arbeitet mit abgestuften Aussagen. Unterscheide, was belegt ist ("zeigen die Daten"), was plausibel folgt ("spricht dafür") und was offen bleibt ("ist bislang nicht untersucht"). Diese Abstufung ist keine Unsicherheit, sondern Präzision: Sie macht deutlich, wie weit du gehst.

Signalwörter helfen dem Leser, die Bausteine zu erkennen. Begründungen leiten "weil", "da", "denn" ein, Folgerungen "daraus folgt", "somit", Einschränkungen "allerdings gilt dies nur", Gegenpositionen "dagegen wird eingewandt". Setze sie sparsam, aber eindeutig. Wenn in einem Abschnitt gar kein solches Wort vorkommt, beschreibt der Abschnitt meist nur und argumentiert nicht.