Hype-Wörter in Abstracts, Studie von korrektur.de

Eigene Studie von korrektur.de · Autor: Benjamin Lohrer, B.A. Linguistik, Lektor · Stand: 13. November 2026

Hype-Wörter in wissenschaftlichen Abstracts 2000 bis 2025

Werbe- und Superlativwörter stehen in wissenschaftlichen Abstracts deutlich öfter als um die Jahrtausendwende. In unserer Zählung enthielten 98,3 von 1.000 englischen PubMed Abstracts aus dem Jahr 2000 mindestens eines von zehn Hype-Wörtern, 2025 waren es 314,0. Das ist das 3,19-fache. Am häufigsten ist novel (103,0 je 1.000 im Jahr 2025). Das ist eine Beobachtung zum Wortgebrauch und kein Beleg dafür, dass die Forschung „besser“ oder „übertriebener“ wurde. Stand 13. November 2026.

Die Seite zählt, wie oft zehn werbende Wörter wie novel, robust oder unprecedented in Abstracts vorkommen, und zwar für jedes Erscheinungsjahr von 2000 bis 2025. Wer ein Abstract schreibt, findet hier einen Anhaltspunkt für die Wortwahl: Was in der Forschung üblich geworden ist, ist nicht automatisch gut belegt. Eine Vorgabe ist die Zählung nicht, denn Zeitschrift, Fach und Betreuung gehen vor. Eine Studie zu den Wörtern, die als typisch für KI Texte gelten, steht getrennt: Lesbarkeit von Abstracts und Wörter wie delve. Hier geht es um klassische Werbewörter, die es schon lange vor ChatGPT gab.

Wie oft stehen Hype-Wörter in Abstracts?

Abstracts mit mindestens einem Treffer je 1.000 englischen PubMed Abstracts, ausgewählte Jahre

Die Zählung beruht auf 369.199 bis 1.477.280 Abstracts je Jahr. Der Anteil mit mindestens einem der zehn Wörter steigt von 98,3 (2000) über 151,3 (2010) und 212,2 (2020) auf 314,0 je 1.000 Abstracts (2025). Die Kontrollwörter method und associated, die nichts anpreisen, liegen zusammen bei 225,8 (2000) und 332,6 (2025), also beim 1,47-fachen. Auch sie werden häufiger, vermutlich zum Teil, weil Abstracts länger und ausführlicher werden (gemessen haben wir das nicht). Die Hype-Wörter wachsen aber deutlich stärker, auf das 3,19-fache. Das ist ein Unterschied im Verlauf, kein Beweis für einen Grund.

Welche Hype-Wörter sind häufiger geworden?

Abstracts mit dem Wort je 1.000 Abstracts, sortiert nach dem Wert von 2025, Kontrollwörter am Ende

Das Wort mit dem höchsten Wert 2025 ist novel mit 102,98 je 1.000 Abstracts, das seltenste der zehn ist groundbreaking mit 0,83. novel kommt von 43,13 (2000) auf 102,98 (2025), das ist das 2,39-fache. Ohne novel steigen die übrigen neun Wörter zusammen von 59,7 auf 251,3 je 1.000 Abstracts, also auf das 4,21-fache. Das Ergebnis hängt also nicht nur an einem einzelnen Wort.

Höchstwert im Zeitraum 2000 bis 2025 und jüngere Veränderung

Die Spalten rechts zeigen, ob ein Wort noch steigt oder schon wieder fällt. Der Höchstwert der Summe liegt bei 314,0 je 1.000 im Jahr 2025. Alle zehn Wörter liegen 2025 über dem Wert von 2000. unprecedented erreichte den Höchstwert schon 2021 (4,80 je 1.000) und liegt 2025 bei 3,76.

Auffällig ist der Sprung zwischen 2023 und 2024. Die Summe der zehn Wörter steigt von 235,4 auf 282,5 je 1.000 Abstracts. Am stärksten legen groundbreaking (0,27 auf 0,83), crucial (39,65 auf 70,61) und innovative (10,38 auf 18,39) zu. Die Kontrollwörter zusammen ändern sich im selben Zeitraum von 321,9 auf 328,2. Der zeitliche Zusammenhang mit der Verbreitung von KI Textwerkzeugen ist möglich, belegt ist er durch diese Zahlen nicht. Auch eine Änderung in der Datenbank, etwa bei der Erfassung von Abstracts, können wir nicht ausschließen.

Warum diese zehn Wörter?

Die Liste haben wir vor der Zählung festgelegt, und sie ist angelehnt an die Arbeit von Vinkers, Tijdink und Otte, die 2015 im BMJ positive und negative Wörter in PubMed Abstracts untersucht haben (Use of positive and negative words in scientific PubMed abstracts). Wir übernehmen daraus werbende Eigenschaftswörter, die ein Ergebnis aufwerten, ohne es zu belegen: novel, unprecedented, groundbreaking, remarkable, promising, robust, innovative, unique und excellent. Dazu kommt crucial, das nicht auf der Liste dieser Arbeit steht. Unsere Liste ist darum nicht dieselbe, und unsere Zahlen sind nicht mit den Zahlen von Vinkers und Kollegen vergleichbar: andere Wörter, anderer Zeitraum, andere Suche.

Nicht jedes dieser Wörter ist ein Werbewort. robust ist in der Statistik ein Fachbegriff (robuste Schätzer), unique kann „einzigartig“ oder „nur einmal vorkommend“ heißen, und novel meint oft schlicht „neu“, etwa bei einem neuen Wirkstoff. Wir zählen deshalb Wortgebrauch, nicht Übertreibung.

Was die Zahlen nicht zeigen

Die Zahlen zeigen nicht, warum die Wörter häufiger werden. Mögliche Gründe sind der Wettbewerb um Aufmerksamkeit und Fördergelder, Vorgaben von Zeitschriften, ein wandelnder Stil oder schlicht neue Inhalte. Die Daten trennen diese Erklärungen nicht, und eine Korrelation mit der Zeit ist keine Ursache. Ebenso zeigen sie nicht, ob die berichteten Ergebnisse tatsächlich neuer, robuster oder vielversprechender wurden.

Die Suche des Index findet nur die genannte Wortform. novel zählt weder novelty noch novels, robust nicht robustly, promising nicht promise. Das haben wir vor der Zählung geprüft. Verwandte Formen fehlen deshalb, die Werte sind Untergrenzen für den Gebrauch der ganzen Wortfamilie. Abstracts werden außerdem im Mittel länger, und mehr Text bietet mehr Gelegenheit für ein Wort. Die Länge der Abstracts haben wir hier nicht gemessen. Hinzu kommt der Fachmix: Der Anteil von Fächern, Ländern und Zeitschriftentypen in PubMed ändert sich über 26 Jahre, und manche Fächer schreiben werbender als andere. Schließlich ist eine Quelle nicht alles: PubMed deckt vor allem Medizin und Biowissenschaften ab. Aussagen über Physik, Geistes- oder Sozialwissenschaften erlauben die Zahlen nicht.

Auch der Datenbestand verändert sich: Wer die Abfragen später wiederholt, bekommt leicht andere Zahlen, weil Europe PMC laufend Datensätze ergänzt. Unsere Werte gelten für den Abruf vom 12. November 2026. Die Rohzählungen stehen in der CSV.

So haben wir gezählt

Rohdaten der Hype-Wörter als CSV (Semikolon-getrennt, UTF-8, 390 Zeilen: Gruppe, Wort, Jahr, Abstracts mit Treffer, Abstracts insgesamt, Anteil je 1.000, keine Abstracttexte)

Die Zahlen dürfen mit Quellenangabe zitiert werden: Autor Benjamin Lohrer, Herausgeber korrektur.de, Stand und Zeitraum. Fertige Angaben in APA, MLA, Harvard, Chicago und DIN stehen im Kasten unten. Weitere Auswertungen findest du auf der Übersicht der Studien.

Quellen, Lizenz und Stand

• Europe PMC, Hinweise für Entwickler, öffentliche Schnittstelle ohne Anmeldung, abgefragt am 12. November 2026
• Hintergrund zur Datenbank: PubMed und Europe PMC in 2023
• Vorbild für die Wortliste: Vinkers et al., BMJ 2015
• Rechte: Die Abstracts selbst gehören den Verlagen und Autoren. Wir geben keinen Abstracttext weiter, sondern nur eigene Zählungen. Die Nutzungsbedingungen von Europe PMC gelten für die Schnittstelle; die Rohdaten dieser Seite stehen als eigene Auswertung unter Quellenangabe zur Verfügung.
• Eigene Auswertung korrektur.de, Stand 13. November 2026

Mehr zum Schreiben: Abstract schreiben und Wissenschaftlicher Schreibstil.

Alle Studien und Statistiken von korrektur.de im Überblick: Studien und Statistiken zu Abschlussarbeiten.