Zitierstil je Fach: Studie von korrektur.de

Eigene Studie von korrektur.de · Autor: Benjamin Lohrer, B.A. Linguistik, Lektor · Stand: 12. November 2026

Zitierstil in welchem Fach? Zählung an 398 Dissertationen

Welcher Zitierstil üblich ist, hängt am Fach. In unserer Zählung an 398 Open-Access-Dissertationen deutscher Hochschulen (2015 bis 2025) nutzen 59,3 Prozent Autor-Jahr-Zitate, 19,8 Prozent nummerierte Verweise und 14,3 Prozent Fußnoten. Psychologie liegt bei 89,7 Prozent Autor-Jahr, Informatik und Technik bei 48,2 Prozent numerisch. Stand 12. November 2026.

Die Seite ist eine eigene Zählung von korrektur.de (Benjamin Lohrer, B.A. Linguistik). Sie beantwortet eine Frage, die Studierende vor jeder Abschlussarbeit stellen: Welcher Zitierstil gilt in meinem Fach? Wir haben dazu Volltexte von Dissertationen gelesen, die Hochschulen offen ins Netz gestellt haben, und die Zitierweise maschinell bestimmt. Das Ergebnis ist ein Anhaltspunkt, keine Vorgabe: Maßgeblich bleiben immer die Prüfungsordnung, das Merkblatt des Lehrstuhls und die Absprache mit der Betreuung. Methode, Stichprobe, Schwellen und Grenzen stehen offen weiter unten, die Rohdaten sind als CSV verlinkt.

Welcher Zitierstil überwiegt insgesamt?

Zitierstil aller 398 ausgewerteten Dissertationen, Erscheinungsjahre 2015 bis 2025, Stand 12. November 2026

Von 398 ausgewerteten Arbeiten zitieren 236 im Autor-Jahr-System. Darin stehen 165 Arbeiten mit APA-Merkmalen (Komma vor dem Jahr oder Und-Zeichen) und 71 mit der deutschen Harvard-Form (Jahr mit Doppelpunkt und Seite oder Name und Jahr ohne Komma). Den Unterschied zwischen APA und Harvard haben wir nicht von Hand geprüft, er ist nur ein Hinweis. Nummerierte Verweise findet man in 79 Arbeiten, Fußnotenbelege in 57. 26 Arbeiten (6,5 Prozent) konnten wir nicht sicher zuordnen. Der Anteil von Autor-Jahr liegt mit 95 Prozent Sicherheit zwischen 54,4 bis 64,0 Prozent.

Welches Fach zitiert wie?

Zitierstil je Fachgruppe in Prozent der ausgewerteten Arbeiten. Gruppen mit weniger als 20 Arbeiten sind als kleine Gruppe markiert

Häufigster Zitierstil je Fachgruppe mit Vertrauensbereich des Anteils

Psychologie ist am klarsten: 89,7 Prozent Autor-Jahr bei 39 Arbeiten, davon 30 mit APA-Merkmalen. In der Wirtschaft sind es 80,7 Prozent (57 Arbeiten), in der Sozial- und Politikwissenschaft 78,3 Prozent (60) und in der Erziehungswissenschaft 85,0 Prozent (20). In all diesen Fächern ist Autor-Jahr der Normalfall.

In den technischen und naturwissenschaftlichen Fächern ist das Bild gemischter. Informatik und Technik liegen bei 48,2 Prozent numerisch und 33,9 Prozent Autor-Jahr (56 Arbeiten), die Naturwissenschaften bei 46,9 Prozent numerisch und 43,8 Prozent Autor-Jahr (64). In der Medizin steht Autor-Jahr mit 48,9 Prozent neben numerisch mit 35,6 Prozent (45 Arbeiten). Wo der Vertrauensbereich des häufigsten Stils den des zweiten berührt, sprechen wir von einem gemischten Bild und nicht von einer Regel.

Fußnoten sind das Zeichen der Geistes- und Rechtswissenschaft. Geschichte und Geisteswissenschaften kommen auf 63,0 Prozent Fußnote bei 27 Arbeiten. Im Recht sind es 75,0 Prozent, aber nur bei 12 Arbeiten: Das ist eine kleine Gruppe, die Spanne des häufigsten Stils reicht über 46,8 bis 91,1 Prozent, und wir lesen daraus nur eine Tendenz. Auch Sprach- und Literaturwissenschaft (18 Arbeiten, 55,6 Prozent Autor-Jahr, 38,9 Prozent Fußnote) ist eine kleine Gruppe, hier ist keine Aussage über einen Normalstil möglich.

Hat sich der Zitierstil seit 2015 geändert?

Zitierstil nach Erscheinungszeitraum, alle Fachgruppen zusammen

Alle Fachgruppen zusammen zeigen zwischen 2015 bis 2019 (125 Arbeiten) und 2020 bis 2025 (273 Arbeiten) nur kleine Unterschiede: Autor-Jahr 54,4 gegen 61,5 Prozent, numerisch 23,2 gegen 18,3 Prozent, Fußnote 15,2 gegen 13,9 Prozent. Je Fachgruppe vergleichen wir nur, wo beide Zeiträume mindestens 10 Arbeiten haben, das sind fünf Gruppen.

Anteil Autor-Jahr je Fachgruppe und Zeitraum, nur Gruppen mit mindestens 10 Arbeiten je Zeitraum

In den Naturwissenschaften und in Informatik und Technik steigt der Anteil von Autor-Jahr im jüngeren Zeitraum, in der Wirtschaft und der Sozial- und Politikwissenschaft bleibt er auf hohem Niveau. Die Gruppen sind klein (11 bis 44 Arbeiten je Zeitraum), die Unterschiede liegen teils im Bereich des Zufalls. Ob sich der Stil in einzelnen Fächern wirklich verschiebt, lässt sich aus dieser Zählung nicht sagen.

So haben wir gezählt

Wie gut ist die Zählung?

Handvalidierung: Klassifikation gegen das Urteil von Hand, je 20 zufällig gezogene Arbeiten

Wir haben vier Runden zu je 20 zufällig gezogenen Arbeiten (feste Startwerte 1 bis 4, ohne Wiederholung) von Hand geprüft, anhand von Textauszügen und Zitierkontexten. Die Übereinstimmung lag bei 85, 95, 85 und 90 Prozent. Nach den ersten drei Runden schärften wir die Regeln nach (Fußnotenlauf, eckige Klammern, größeres Textfenster, Schwelle 2x). Die letzte Runde ergab 18 von 20 Treffern (90 Prozent). Eine Zusatzregel nach Runde 4 stimmten wir an einer Arbeit der Stichprobe ab, sie ist deshalb nicht unabhängig belegt. Die Quote der dritten Runde stammt aus unseren Notizen und wurde nicht neu gerechnet. Eine bekannte Abweichung bleibt offen: Autor-Jahr in eckigen Klammern mit vielen erläuternden Fußnoten zählt das Regelwerk als Fußnote. Die Unterklasse APA oder Harvard haben wir nicht von Hand geprüft. Gelesen haben wir Auszüge, nicht jede Arbeit Seite für Seite.

Von den Kandidaten zur Stichprobe

Von der Kandidatenliste zur Stichprobe

Gründe für den Ausfall der nicht auswertbaren Arbeiten

Von 3.032 Kandidaten haben wir 1.571 versucht und 398 ausgewertet. Die meisten Ausfälle entstehen nicht beim Zitierstil, sondern beim Abruf: Viele Repositorien liefern nur eine HTML-Seite, sperren automatische Zugriffe (zum Beispiel Göttingen mit 403) oder waren nicht erreichbar (zum Beispiel die LMU München). Welche Hochschulen sich erreichen ließen, hat die Stichprobe also mitbestimmt.

Was die Zahlen nicht zeigen

• Open-Access-Verzerrung. Wir zählen nur frei zugängliche Dissertationen. Fächer und Hochschulen, die weniger offen veröffentlichen, sind unterrepräsentiert. Gedruckte Verlagsdissertationen fehlen, im Recht und in den Geisteswissenschaften sind sie häufig.
• Ausfälle bei den Servern. Bot-Sperren und reine HTML-Seiten schließen ganze Repositorien aus. Die Auswahl der erreichbaren Hosts kann das Bild verzerren.
• Kleine Gruppen. Recht (12 Arbeiten) und Sprach- und Literaturwissenschaft (18) liegen unter 20. Wir geben sie an, ziehen aber keine Rangfolge daraus.
• Regelwerk statt Lesen. Die Klassifikation arbeitet mit regulären Ausdrücken und stimmte in der Handprüfung zu 85 bis 95 Prozent überein, zuletzt zu 90 Prozent. Einzelne Arbeiten sind falsch eingeordnet.
• APA und Harvard. Die Unterklasse ist nicht von Hand geprüft.
• Kumulative Dissertationen. Arbeiten aus mehreren veröffentlichten Aufsätzen, Essays und Texte in anderen Sprachen führen zu Fehlklassen (26 Arbeiten sind unklar oder gemischt).
• Fachgruppen nur über OpenAlex. Die Zuordnung ist maschinell, eine Arbeit kann nur in einer Gruppe stehen.
• Dissertation ist keine Bachelorarbeit. Eine Bachelorarbeit folgt der Vorgabe des Fachs und der Betreuung, nicht dem, was Promovierende wählen.

Rohdaten der Zitierstilzählung als CSV (Semikolon-getrennt, UTF-8, 398 Zeilen mit Fachgruppe, Jahr, Klasse, Treffer je Zitierform und Handurteil, Stand 12. November 2026)

Die Zahlen dürfen mit Quellenangabe zitiert werden: Autor Benjamin Lohrer, Herausgeber korrektur.de, Adresse dieser Seite, Stand und Zeitraum. Weitere Auswertungen findest du auf der Übersicht der Studien.

Quellen und Stand

• OpenAlex, openalex.org, Typ Dissertation, Institution in Deutschland, Open Access, abgerufen am 12. November 2026
• Hintergrund: Parenthetical referencing (Wikipedia)
• Eigene Auswertung korrektur.de, Stand 12. November 2026

Alle Studien und Statistiken von korrektur.de im Überblick: Studien und Statistiken zu Abschlussarbeiten.