Forschungsfragen verständlich entwickeln und überprüfen

Forschungsfragen verständlich erklärt

Eine Forschungsfrage wird greifbar, wenn aus einem Thema eine konkrete Fachfrage, ein nachvollziehbarer Arbeitsschritt und ein überprüfbares Ergebnis entstehen.

Forschungsfragen als konkrete Arbeitsaufgabe verstehen

Forschungsfragen sollten für die eigene Arbeit in eine konkrete Fachfrage und ein überprüfbares Arbeitsergebnis übersetzt werden. Dafür lässt sich zunächst festhalten, welches Thema betrachtet wird, welche Frage dazu beantwortet werden soll und woran das Ergebnis anschließend geprüft werden kann. Eine solche Übersetzung schafft eine sichtbare Verbindung zwischen Frage, Material, Arbeitsschritt und Ergebnis.

Als fachlicher Bezugspunkt steht hier ein Angebot der TH Köln im Mittelpunkt. Die Hochschule stellt in der Reihe [KI]nspiration vor, wie KI bei der Entwicklung von Forschungsfragen als Sparringspartner in der Lehre eingesetzt werden kann. Der beschriebene Rahmen richtet sich an Lehrende und Studierende und grenzt den Einsatz von Ghostwriting sowie von einem Verzicht auf eigenes Denken ab. Diese Einordnung ist deshalb eng an den genannten Hochschulkontext und an die dort beschriebene Nutzung von KI gebunden.

Für die eigene Bearbeitung bedeutet das: Formuliere zunächst eine Frage, die einen klar erkennbaren fachlichen Gegenstand hat. Benenne danach, welches Ergebnis du vorlegen willst, zum Beispiel eine begründete Antwort, eine geordnete Auswertung oder eine nachvollziehbare Gegenüberstellung. Welche Form das Ergebnis genau annimmt, muss aus der jeweiligen Aufgabe oder den offiziellen Unterlagen ermittelt werden.

Beim Thema wissenschaftliches Schreiben lässt sich diese Verbindung zwischen Frage und Ergebnis sprachlich sichtbar machen. Wer eine Forschungsfrage formulieren möchte, sollte deshalb nicht bei einem einzelnen Stichwort stehen bleiben. Schreibe stattdessen auf, welcher Gegenstand untersucht werden soll, welche Perspektive dabei gilt und welcher Arbeitsschritt zur Antwort führt. Ergänze keine Fachbehauptung, wenn dafür keine direkte Quelle vorliegt.

Die Quelle trägt eine Beschreibung des KI-Einsatzes als Unterstützung beim Entwickeln von Forschungsfragen. Sie trägt nicht automatisch Aussagen über Studienordnungen, Zulassung, Fristen, Kosten, Berufsaussichten oder die Anforderungen einer bestimmten Arbeit. Solche Punkte müssen aus den jeweils zuständigen offiziellen Unterlagen geprüft werden. Ein allgemeiner Überblick über Forschungsfragen ist daher noch kein fertiges Arbeitsergebnis.

Die Bestandteile in nachvollziehbarer Reihenfolge ordnen

Der Aufbau lässt sich als Folge von Entscheidungen darstellen. Zuerst wird die Fachfrage für die Forschungsfragen festgelegt. Danach werden die direkte Quelle und die geltenden Kriterien ausgewertet. Anschließend wird das benötigte Material oder werden die benötigten Daten geordnet. Erst dann wird der fachliche Arbeitsschritt nachvollziehbar umgesetzt. Zum Schluss wird das Ergebnis gegen die Kriterien und gegen die Aussagegrenzen geprüft.

1. Fachfrage: Schreibe aus dem Themenbereich eine konkrete Frage. Prüfe, ob erkennbar ist, welcher Gegenstand betrachtet werden soll.
2. Direkte Quelle: Ermittle die Quelle, die den jeweiligen Arbeitsschritt oder die fachliche Aussage unmittelbar trägt. Im hier verwendeten Kontext ist die TH-Köln-Seite zur Entwicklung von Forschungsfragen mit THKI die direkte Grundlage.
3. Kriterien: Notiere, welche Bedingungen für die Bearbeitung gelten. Wenn die Kriterien nicht in der Quelle oder in offiziellen Aufgabenunterlagen stehen, markiere den Punkt zur Prüfung.
4. Material und Daten: Ordne nur das Material, das für die Fachfrage benötigt wird. Trenne vorhandene Belege von eigenen Notizen und offenen Prüfaufträgen.
5. Arbeitsschritt: Beschreibe, was mit dem Material geschieht. Bei einem KI-Sparring kann das bedeuten, Fragen zu entwickeln, Rückfragen zu stellen oder Formulierungen zu prüfen. Die eigene fachliche Entscheidung bleibt als eigener Arbeitsschritt sichtbar.
6. Ergebnis: Halte fest, welche Antwort oder Auswertung aus dem Arbeitsschritt hervorgeht. Behaupte kein Ergebnis, das noch nicht anhand der Quelle und der Kriterien geprüft wurde.
7. Aussagegrenze: Kennzeichne, was die Quelle nicht belegt. Übertrage den Hochschulkontext der TH Köln nicht ohne weitere Quelle auf andere Einrichtungen.

Diese Ordnung kann beim Prüfen der Bestandteile einer wissenschaftlichen Arbeit helfen. Bei Aufgaben zum Thema Hausarbeit schreiben oder Masterarbeit schreiben sind die konkreten Vorgaben der jeweiligen Einrichtung zusätzlich zu ermitteln. Eine Gliederung einer Hausarbeit kann die Reihenfolge sichtbar machen, ersetzt aber keine direkte Prüfung der geltenden Kriterien.

Auch die spätere wissenschaftliche Argumentation sollte an dieser Kette aus Frage, Quelle, Material, Arbeitsschritt und Ergebnis ausgerichtet werden. Aussagen über die Eignung bestimmter Methoden, Datenarten oder Auswertungsformen dürfen nur aufgenommen werden, wenn eine dafür tragende Quelle vorhanden ist.

Schritt für Schritt von der Frage zum Ergebnis

Ein belastbarer Ablauf beginnt mit einer schriftlichen Arbeitsfrage und endet mit einer getrennten Prüfung von Ergebnis und Aussagegrenze. Jeder Schritt erhält dabei ein eigenes Ergebnis, damit der Fortgang nachvollziehbar bleibt.

1. Thema eingrenzen: Schreibe das Thema in einem Satz auf. Ergebnis: ein benannter Gegenstand ohne zusätzliche Fachbehauptung.
2. Fachfrage bilden: Formuliere eine Frage, die sich auf diesen Gegenstand bezieht. Ergebnis: eine konkrete Frage, die als Prüfgegenstand verwendet werden kann.
3. Quelle bestimmen: Lies die direkte Quelle vollständig für den vorgesehenen Zweck aus. Ergebnis: eine Liste der Aussagen, die unmittelbar übernommen oder eigenständig paraphrasiert werden können.
4. Kriterien erfassen: Suche in der Quelle und in den offiziellen Aufgabenunterlagen nach den Kriterien für die Bearbeitung. Ergebnis: eine getrennte Kriterienliste oder ein offener Prüfpunkt, falls die Unterlagen dazu nichts ausweisen.
5. Material ordnen: Weise jedem Materialstück die Fachfrage oder einen Teilaspekt der Frage zu. Ergebnis: eine Zuordnung von Material zu Arbeitsschritten.
6. Arbeitsprozess durchführen: Nutze die Quelle als Grundlage und halte eigene Entscheidungen getrennt von übernommenen Aussagen fest. Im beschriebenen TH-Köln-Kontext kann KI als Sparringspartner bei der Entwicklung von Forschungsfragen eingesetzt werden. Ergebnis: überarbeitete oder präzisierte Fragen mit sichtbarer eigener Prüfung.
7. Antwort ausarbeiten: Formuliere das Ergebnis aus dem tatsächlich geprüften Material. Ergebnis: eine begründete Antwort oder Auswertung, deren Grundlage benannt werden kann.
8. Grenzen prüfen: Streiche Aussagen, die über Quelle, Kriterien oder Material hinausgehen. Ergebnis: eine abgegrenzte Fassung ohne unbelegte Zusatzbehauptung.

Für die Dokumentation kann Literaturverzeichnis erstellen ein eigener Arbeitsschritt sein. Die konkrete Form muss anhand der geltenden Vorgaben geprüft werden. Ebenso sollte geprüft werden, wie Quellenangaben richtig zitieren umgesetzt werden sollen. Begriffe wie Zitierweisen, deutsche Zitierweise und Harvard-Zitierweise bezeichnen hier lediglich Prüffelder, deren konkrete Anwendung aus den maßgeblichen Vorgaben zu ermitteln ist.

Bei der Auswahl eines methodischen Arbeitsschritts kann die Seite zu Methoden wissenschaftlicher Arbeiten als weiterer Prüfpunkt vorgesehen werden. Ob qualitative und quantitative Forschung für eine konkrete Aufgabe passend ist, darf nicht ohne direkte Quelle entschieden werden. Ermittle dafür die einschlägigen Kriterien und ordne erst danach das Material.

Kurzes Beispiel für eine eigene Anwendung

Eine Studierende arbeitet zu dem Thema, wie Forschungsfragen mit Unterstützung eines KI-Tools entwickelt werden können. Sie schreibt zunächst die offene Notiz: „KI und Forschungsfragen“. Diese Notiz ist noch keine konkrete Fachfrage und noch kein Arbeitsergebnis.

Im nächsten Schritt formuliert sie: „Wie kann ein KI-Tool bei der Entwicklung einer Forschungsfrage als Sparringspartner eingesetzt werden, ohne die eigene fachliche Entscheidung abzugeben?“ Die Formulierung lehnt sich an den beschriebenen Rahmen der TH Köln an, in dem KI als Unterstützung beim Entwickeln von Forschungsfragen vorgestellt und von Ghostwriting sowie fehlendem eigenem Denken abgegrenzt wird.

Als direkte Quelle verwendet sie die TH-Köln-Seite zur Reihe [KI]nspiration und notiert daraus nur die für ihre Frage tragenden Punkte: die Entwicklung von Forschungsfragen, die Rolle als Sparringspartner, der Bezug zu Lehre sowie die ausdrückliche Abgrenzung von Ghostwriting und Denkverzicht. Aussagen über andere Hochschulen, bestimmte Prüfungsordnungen oder verbindliche Anforderungen ergänzt sie nicht.

Dann ordnet sie ihr Material in drei Gruppen: direkte Aussagen der Quelle, eigene Fragen an das Thema und offene Punkte zur Prüfung. Als fachlichen Arbeitsschritt lässt sie sich vom Tool alternative Frageformulierungen geben. Danach entscheidet sie selbst, welche Formulierung den Gegenstand und das gewünschte Ergebnis am klarsten trifft. Das überprüfbare Arbeitsergebnis ist eine begründete Forschungsfrage mit einer kurzen Kennzeichnung ihrer Quelle und ihrer Aussagegrenze.

Die abschließende Prüfung lautet: Trägt die direkte Quelle die Aussage über den Einsatz als Sparringspartner? Sind Ghostwriting und der Verzicht auf eigenes Denken korrekt abgegrenzt? Ist erkennbar, welche Entscheidung die Studierende selbst getroffen hat? Wird der allgemeine Überblick nicht als vollständige fachliche Untersuchung ausgegeben?

Für die sprachliche und formale Weiterarbeit kann sie Plagiat vermeiden als Prüffeld aufnehmen. Dabei darf sie keine zusätzliche Rechts- oder Institutionenaussage ergänzen, sofern dafür keine direkte Quelle vorliegt.

Fachliche Abgrenzung und formale Prüfung trennen

Der Qualitätscheck besteht aus zwei sichtbar getrennten Teilen. Zuerst wird die fachliche Abgrenzung geprüft. Danach folgt die formale Prüfung des eigenen Textes. Beide Teile sollen nicht zu einer unbelegten Aussage über allgemeine Regeln, Pflichten oder Ergebnisse erweitert werden.

Fachliche Abgrenzung

• Ist die Fachfrage konkret genug, um einen bestimmten Gegenstand und ein überprüfbares Ergebnis zu benennen?
• Ist die direkte Quelle eindeutig festgehalten?
• Sind die Kriterien aus der Quelle oder aus offiziellen Aufgabenunterlagen ermittelt?
• Ist das verwendete Material der Fachfrage oder einem klar benannten Teilaspekt zugeordnet?
• Ist der fachliche Arbeitsschritt so beschrieben, dass eine andere Person die Entscheidung nachvollziehen kann?
• Entsteht das Ergebnis aus dem tatsächlich geprüften Material?
• Ist die Nachvollziehbarkeit durch die Zuordnung von Frage, Quelle, Material, Arbeitsschritt und Ergebnis gegeben?
• Ist die Aussagegrenze sichtbar, insbesondere dort, wo der TH-Köln-Kontext nicht auf andere Einrichtungen übertragen werden darf?
• Wird KI als beschriebenes Sparring bei der Entwicklung von Forschungsfragen eingeordnet, ohne Ghostwriting oder den Verzicht auf eigenes Denken zu behaupten?

Formale Prüfung

• Prüfe, ob jede fachliche Aussage eine direkte Quelle besitzt.
• Prüfe, ob die Quellenangabe die tatsächlich verwendete Quelle bezeichnet.
• Prüfe, ob allgemeine Übersichten klar von einem fertigen Arbeitsergebnis getrennt sind.
• Prüfe, ob offene Punkte als Prüfhandlungen formuliert sind und nicht als vermutete Tatsachen.
• Prüfe, ob Angaben zum Thema Quellenangaben richtig zitieren den maßgeblichen Vorgaben entsprechen.
• Prüfe die gewählte Variante der Zitierweisen anhand der offiziellen Unterlagen, bevor du sie als Ergebnis darstellst.

Wenn ein Punkt nicht belegt werden kann, wird keine Vermutung ergänzt. Stattdessen lautet die konkrete Handlung: Ermittle die zuständige Quelle oder prüfe die offiziellen Unterlagen. So bleiben Fachfrage, Quelle, Kriterien, Material, Arbeitsschritt, Ergebnis, Nachvollziehbarkeit und Aussagegrenze getrennt erkennbar.

Quellen und Stand

• KInspiration 1: Forschungsfragen mit THKI entwickeln: TH Köln: www.th-koeln.de (geprüft am 2026 bis 08 bis 30)

Die Einordnung „Forschungsfragen verständlich entwickeln und überprüfen“ fasst den vollständigen Zusammenhang zusammen.