Literaturverwaltung im Vergleich: Unterschiede und Empfehlung

Fachlich geprüft von Benjamin Lohrer, Lektor bei korrektur.de · Stand: 13. November 2026

Literaturverwaltung im Vergleich: Unterschiede, Grenzen und Empfehlung

Zotero passt zu kostenfreiem Arbeiten mit breiter Browser- und Schreibprogramm-Anbindung, JabRef zu BibTeX- oder LaTeX-Workflows, Citavi und EndNote eignen sich bei vorhandener Campuslizenz, und Mendeley bietet eine kostenfreie Lösung mit Word-Plugin. Literaturverwaltung im Vergleich heißt, Zotero, Citavi, EndNote, JabRef und Mendeley anhand fester Kriterien wie Plattform, Kosten und Zitierstile gegenüberzustellen. Dieser Text ordnet die fünf Programme ein und zeigt, welches zu welcher Arbeitsweise passt.

Literaturverwaltung im Vergleich: Wer passt zu welchem Programm

Wer kostenfrei arbeiten und dabei eine breite Browser- und Schreibprogramm-Anbindung nutzen will, findet in Zotero die passende Option. Wer mit BibTeX oder LaTeX schreibt, ist mit JabRef gut bedient. Wer über die eigene Hochschule eine Campuslizenz nutzen kann, zieht Citavi oder EndNote in Betracht. Wer kostenfrei arbeiten möchte und ein einfaches Word-Plugin zum Zitieren sucht, kann zu Mendeley greifen.

Zotero ist ein Open-Source-Programm, das als Browser-Erweiterung und als eigenständige Anwendung für Windows, MacOS, Linux und iOS läuft. Citavi ist kommerziell, bietet aber eine webbasierte Variante für alle Betriebssysteme und zusätzlich eine Standalone-Version für Windows; es passt zu Nutzern, die viele Zitierstile und eine feste Struktur für Projekte brauchen. EndNote läuft auf Windows und MacOS, ist ebenfalls kommerziell und bringt eine Synchronisierung der Bibliothek über mehrere Geräte mit, was hilfreich ist, wenn dieselbe Sammlung an unterschiedlichen Orten genutzt werden soll. JabRef ist kostenfrei, läuft als Erweiterung und als Standalone-Anwendung für Windows, MacOS und Linux und ist stark auf das Dateiformat BibTeX ausgerichtet. Mendeley ist ebenfalls kostenfrei, läuft auf Windows, MacOS und Linux und bringt ein Word-Plugin zum Zitieren beim Schreiben mit.

Beim Vergleich der fünf Programme zählen vor allem drei Kriterien: Läuft das Tool als Desktop-Anwendung oder im Browser, liegen die Daten lokal oder in einer Cloud, und welches Schreibprogramm wird zum Zitieren angebunden. Zotero und JabRef liegen als Browser-Erweiterung und Standalone-Version vor und speichern lokal, EndNote setzt stärker auf Cloud-Synchronisierung über mehrere Geräte. Bei der Word-Integration unterscheidet sich etwa, ob neben Word auch Google Docs oder LibreOffice angebunden werden. Ein Sonderfall ist die Anbindung an einen TeX-Editor: Diese bietet Citavi in der Windows-Version an, was das Programm für Nutzer von LaTeX-Workflows zusätzlich attraktiv macht, auch wenn JabRef dafür die direktere BibTeX-Ausrichtung mitbringt.

Worin unterscheiden sich die fünf Programme konkret

Die folgende Tabelle zeigt die Unterschiede an festen Kriterien, die für alle fünf Programme belegt sind. Die Plattformangaben stammen von der Universität Wien mit Stand Juli 2025, die weiteren Angaben sind zum Stand vom 13. November 2026 geprüft.

Bei den Zitierstilen zeigt sich ein Unterschied in der Zahl: Citavi nennt über 11.000 Zitierstile, EndNote über 7.000, Zotero nutzt die Citation Style Language mit wichtigen internationalen Stilen und JabRef bietet viele tausend eingebaute Stile. Alle fünf Programme unterstützen eine kooperative Nutzung und das Teilen von Sammlungen mit anderen Nutzern. Bei der Auswahl des passenden Werkzeugs lohnt sich ein zweiter Blick auf die Speicherbedingungen, denn gerade bei kostenfreien Programmen wie Zotero oder Mendeley ist der Umfang des inkludierten Speichers begrenzt. Citavi bietet zusätzlich zur Cloud die Möglichkeit, Projekte auf einem Institutionsserver abzulegen, während EndNote die Bibliothek über eine Cloud-Synchronisierung zwischen Geräten abgleicht.

Wo jedes Programm im Vergleich an Grenzen stößt

Jedes der fünf Programme hat eine erkennbare Grenze, die bei der Entscheidung eine Rolle spielt. Zotero begrenzt den kostenfreien Speicher für die Dateisynchronisierung auf 300 MB; mehr Speicher kostet je nach Plan 20, 60 oder 120 US-Dollar pro Jahr (Stand: 13. November 2026), was bei großen Projekten mit vielen angehängten Dateien schnell relevant wird.

Citavi nennt auf seiner Download-Seite für die Desktop-Version nur Windows als Betriebssystem, konkret ab Windows 10 Version 20H2. Wer unter MacOS oder Linux arbeiten will, ist auf die webbasierte Variante angewiesen. Zudem ist die volle Lizenz kostenpflichtig, kostenfrei ist nur die Testversion.

EndNote ist als kommerzielle Software ebenfalls kostenpflichtig, und der unbegrenzte Cloud-Speicher, den Hochschulen erhalten, ist auf drei Jahre befristet, danach läuft dieser Umfang aus. Wer langfristig große Datenmengen in der Cloud halten will, muss diesen Ablauf einplanen.

JabRef ist textbasiert und nativ auf BibTeX und BibLaTeX ausgerichtet. Für Nutzer, die nicht mit diesen Formaten arbeiten, bedeutet das einen zusätzlichen Einstieg in die Logik dieser Dateiformate. Die Bibliothek liegt dabei als Textdatei vor, die sich etwa über Dropbox oder optional über eine SQL-Datenbank teilen lässt.

Mendeley begrenzt den kostenfreien Speicher auf 2 GB, mehr Speicher ist nur mit einem bezahlten Plan verfügbar. Für Projekte mit vielen PDF-Anhängen kann dieser Umfang schnell knapp werden.

Wie du dich zwischen den Programmen entscheidest

Die Entscheidung hängt von deiner Arbeitssituation ab, nicht von einer allgemeinen Rangfolge der fünf Programme.

Wer ohne Budget startet und auf mehreren Browsern und Geräten arbeitet, findet in Zotero eine kostenfreie, Open-Source-Lösung mit breiter Integration in Firefox, Chrome, Edge und Safari sowie einer Standalone-Version für Windows, MacOS, Linux und iOS. Die Word-, LibreOffice- und Google-Docs-Anbindung deckt die gängigen Schreibprogramme ab.

Wer an einer Hochschule mit Campuslizenz oder über AcadCloud eine günstigere kommerzielle Lizenz nutzen kann und viele unterschiedliche Zitierstile benötigt, sollte Citavi oder EndNote prüfen. Citavi bietet mit über 11.000 Zitierstilen eine sehr breite Abdeckung und eignet sich, wenn Projekte auf Institutionsservern oder lokal verwaltet werden sollen. EndNote passt, wenn eine Cloud-Synchronisierung der Bibliothek über mehrere Geräte im Vordergrund steht, wobei der unbegrenzte Speicher für Hochschulen zeitlich befristet ist.

Wer mit BibTeX oder LaTeX schreibt, etwa in einem TeX-Editor, findet mit JabRef ein kostenfreies Programm, das nativ auf dieses Dateiformat ausgerichtet ist und die Bibliothek als Textdatei speichert, die sich etwa über Dropbox teilen lässt. Wer dagegen eine einfache, kostenfreie Lösung mit Word-Plugin sucht und mit 2 GB Speicher auskommt, kann Mendeley als Option prüfen. Die Universitätsbibliothek Duisburg-Essen unterstützt in ihrer Beratung konkret Citavi, EndNote und Zotero; wer unsicher ist, kann diese Einordnung als ersten Anhaltspunkt nutzen und die eigene Hochschulbibliothek nach einer vergleichbaren Empfehlung fragen.

Quellen und Stand

• Offizielle Quelle: www.uni-due.de (geprüft am 2026-11-13)
• Angaben zu Zotero: www.zotero.org (geprüft am 2026-11-13)
• Angaben zu Citavi: lumivero.com (geprüft am 2026-11-13)
• Angaben zu EndNote: endnote.com (geprüft am 2026-11-13)
• Angaben zu JabRef: www.jabref.org (geprüft am 2026-11-13)
• Angaben zu Mendeley: www.mendeley.com (geprüft am 2026-11-13)
• Universität Wien: Vergleich von Literaturverwaltungsprogrammen: geschichteonline.univie.ac.at (geprüft am 2026-11-13)
• FAU Erlangen-Nürnberg: Literaturverwaltung für Studierende und Angehörige: www.ub.fau.de (geprüft am 2026-11-13)